Simon是個虔誠的教徒,屢次邀我出來聊天.我是一個不信教的人,我也不相信我會信教, 上一次和他聊天就有了很多的"討論", 之后覺得這些討論真的很無謂&無味. 我也有信佛教的朋友，甚至皈依了。我明白我是懷著對社會學的認識和興趣去了解宗教的，我也明白不需要從中得到救贖。但是一直摸不準要對這些朋友怎么樣的態度？
今天看了部紀錄片《Deliver Us from Evil》(06年奧斯卡最佳紀錄片)，講的是臭名昭著的性侵犯神父Oliver O'Grady的故事。受害者自然一度懷疑天主教的真誠，而電影中也有神父站出來為他們鳴不平以及祈求羅馬天主教的表態。可見，信仰跟宗教，特別跟教會是完全不一樣的概念，有好人也有壞人。在豆瓣的這個page很多人討論，看到了一篇非常好的文章，特意轉載：
-------------------------------------------------------
宗教信仰，不管是阿拉/上帝/菩萨，和人类独立思考的精神基本是背道而驰的。小柯认为宗教的最大特征就是“听天由命”。这倒不是说宗教让人不作为，而是在其已有的思维逻辑体系下，人不应该问问题。质疑起源、探索未来等在宗教面前是无意义的，因为宗教体系本身已经规定好人类命运的所有来龙去脉，并且这种规定是由比人类智能更高级更神圣的智慧生命所决定的，外星人也好，上天、上帝也好，总之都在人类思维能力之上。所以即使人对其中一些说法规定有所质疑也无所谓，因为人类的卑微智能是无法理解更高生命形式对我们命运的安排的。最好的办法就是去接受它，尝试理解它，不问任何问题。小柯相信，不管世界上哪一个宗教，如果其教皇等最高执行人能够代表这种更高的宗教力量进行选择的话，他们一定更愿意选择顺服，哪怕甚至是愚忠的教众，因为宗教的中心思想就如同父母对待孩子：孩子不具有正确行为能力，当然应该由父母代为做出更好更正确的决定。
在这种情况下，以科学进步为代表的人类独立精神力量当然是和宗教背道而驰的。人知道的越多，就会问越多的为什么，就想知道我们的起源，发展，未来和所有与人类发展相关的事物。所有这一切都在质疑宗教最基本的哲学体系。所以总体来说，人获得的知识越多，对宗教的依赖越轻，信仰越不虔诚。
当然，有很多伟大的自然科学家仍然选择精神信仰，为什么？小柯认为，这就如同少年叛逆时期过后对父母老话的回归。科学探索进行到一定程度，对自然探索得越深，人类会发现自己的无知越明显。如果知识的起点是一张白纸上的一个点，那么新知识的不断获得就是在不断填充这个点，让它成为一个圆。圆越大，与边缘外代表未知的接触范围就越大。这种情况下，对未知的恐惧和无助会促使人重新接受精神信仰。如果可以说在资源不足科学发展落后的地区宗教信仰是一种必须，一种支持人存活进步的动力；那么在经济发达地区，宗教信仰就完全变成一种选择：选择承认人类的渺小，选择接受更高的精神力量指引，选择另一种力量源泉。
从社会发展角度来看，更倾向鼓励人类独立思考探索精神的科学力量越来越多的占据主导地位，宗教从远古的必须退居二线，在越来越多的国家地区成为纯粹的精神选择。不管更倾向与哪一边，只要不走极端就是好的。不过从当前的世界现状看来，走宗教极端的例子更多一些：纳粹，9.11，卢旺达种族残杀等等，都对世界文明产生了巨大的毁灭性破坏。走科学极端、妄想统治世界的科学狂人目前只在电影里出现：大概人类科学进步还没发展到走极端的地步吧。
从个人角度看待宗教和人类独立思考，小柯还是最喜欢那个老寓言故事：人类有一半的命运掌握在自己手里，另一半在上帝那。当人失意时，记住还有一半命运掌握在自己手中；得意时，别忘了上帝还控制着自己的另一半命运。人一生的命运就是用自己手里的一半去获取上帝手里的另一半。
所以信教的：别太虔诚，保留自己独立思考的能力；不信教的：别太狂妄，永远保留对精神力量的尊崇与敬畏。
巴寨山.看到山腳沒有,我們就是圍著那巖壁走了一圈.
Cheers For Hiking~~
